De l’autre côté de l’Atlantique, l’arrivée de Musk au département de l’efficacité gouvernementale pose des questions de fonds sur le fonctionnement même de la démocratie. Et montre qu’au XXIe siècle, l’accès aux systèmes est devenue la clef du pouvoir.
Dans son livre, « Your face belongs to us », Kashmir Hill nous permet de comprendre que la reconnaissance faciale n’est pas un projet technologique. Elle est un projet idéologique, soutenue et financée par des gens qui ont un projet politique radical pour la société. Elle est un outil qui vise à contourner le droit pour faire advenir une autre société.
« Le plus grand danger de la reconnaissance faciale vient du fait qu’elle fonctionne plutôt très bien ».
L’utopie algorithmique des puissants est la dystopie algorithmique des démunis.
L’IA générative n’est pas tant une rupture qu’une continuité, explique le politologue Henry Farrell. Elle va produire surtout des déploiements ennuyeux et techniques permettant de fluidifier les organisations. Une société de la synthèse, qui va renforcer la cohérence plus que l’analyse.
Ce que le passage d’une information largement textuelle à la vidéo change à la société.
La difficulté à contenir la désinformation a été un échec. Elle n’est pas tant terminée que plus distribuée que jamais, sans que la recherche n’ait réussi à produire de preuves sur son fonctionnement concret.
Lors d’une réunion publique d’opposition aux projets logistiques dans l’Essonne, le sociologue David Gaborieau faisait une pertinente synthèse du déploiement de l’ogre logistique en Ile-de-France. L’occasion de constater les effets bien concrets que le numérique, nos commandes en ligne et nos achats en magasin, ont sur la vie des gens.
Dans son livre, Mood Machine, la journaliste indépendante Liz Pelly, décortique ce que Spotify a changé dans la musique, pour les clients du service, comme pour les musiciens. Entre ubérisation et syndrome de Stockholm.