Dans une riche et détaillée revue d’études sur la modération des plateformes du web social, Lisa Macpherson de l’association Public Knowledge démontre que cette modération n’est ni équitable ni neutre. En fait, les études ne démontrent pas qu’il y aurait une surmodération des propos conservateurs, au contraire, les contenus de droite ayant tendance à générer plus d’engagement et donc de revenus publicitaires. En fait, si certains contenus conservateurs sont plus souvent modérés, c’est parce qu’ils enfreignent plus volontiers les règles des plateformes en colportant de la désinformation ou des propos haineux, et non du fait des biais politiques de la modération. La modération injustifiée, elle, touche surtout les communautés marginalisées (personnes racisées, minorités religieuses, femmes, LGBTQ+). Les biais de modération sont toujours déséquilibrés. Et les contenus de droite sont plus amplifiés que ceux de gauche.
En France, rapporte Next, constatant le très faible taux de modération de contenus haineux sur Facebook, le cofondateur de l’association #jesuislà et activiste pour les droits numériques Xavier Brandao porte plainte contre Meta auprès de l’Arcom au titre du DSA. En envoyant plus de 118 signalements à Meta en quatre mois pour des discours racistes avérés, l’activiste s’est rendu compte que seulement 8 commentaires avaient été supprimés.
Stream "Ça (dys)fonctionne"
- ↪ Le panoptique du soin : la bienveillance de la surveillance
- ↪ Vers la montée des préjudices d’inférences
- ↪ Les coopératives de nounous pour lutter contre les plateformes
- ↪ « Laissez-nous filtrer ces inepties générées par l’IA, bande de lâches ! »
- ↪ Ne leur donnez jamais votre visage
- ↪ L’algorithme a encore gagné
- ↪ Réguler l’IA ? Non !
- ↪ Conception de produits : le boom de l’automatisation
- ↪ Data centers : une résistance populaire
- ↪ Tension de la productivité : le goulot de la diffusion